Lesefrüchte

Lou Salome schrieb:

( u.a. Übrigens auch Holocaust Überlebende)

^hat mich zur Recherche inspiriert.

Es sind wohl aktuell schätzungsweise 150 000 Personen.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/israels-gedenken-an-den-holocaust-100.html

unterer Zeitungsartikel schrieb:

Viele von ihnen sind hochbetagt, älter als 90 Jahre. Israels Zentrales Statistikbüro geht davon aus, dass es 2035 in Israel selbst nur noch rund 22.000 Überlebende geben wird. „Jeden Tag sterben durchschnittlich 30 Holocaust-Überlebende“, sagte ein Sprecher des Dachverbands der Holocaust-Überlebenden.

https://www.morgenpost.de/politik/article228253007/Viele-Holocaust-Ueberlebende-sterben-Was-wird-aus-Gedenken.html

Weltweit wurden sie 2020 auf 200 000* bis 400 000** Personen geschätzt, wobei die Lebensumstände eines beachtlichen Teils (40% unter der Armutsgrenze) von Armut geprägt sind**.
* https://www.morgenpost.de/politik/article228253007/Viele-Holocaust-Ueberlebende-sterben-Was-wird-aus-Gedenken.html
** https://www.tagesschau.de/inland/holocaust-ueberlebende-armut-101.html

@Maja

Maja schrieb:

Glaubst du wirklich, dass ich nur die leiseste Ahnung habe, (...)

Wäre das nicht der Moment, in dem man sich eigestehen könnte, dass man sich mit unqualifizierten Mutmaßungen, wem-nützt-was-Spekulationen und Profitierungsvermutungen zurückhalten sollte?

Syni schrieb:

Lou Salome schrieb:

( u.a. Übrigens auch Holocaust Überlebende)

^hat mich zur Recherche inspiriert.

Es sind wohl aktuell schätzungsweise 150 000 Personen.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/israels-gedenken-an-den-holocaust-100.html

unterer Zeitungsartikel schrieb:

Viele von ihnen sind hochbetagt, älter als 90 Jahre. Israels Zentrales Statistikbüro geht davon aus, dass es 2035 in Israel selbst nur noch rund 22.000 Überlebende geben wird. „Jeden Tag sterben durchschnittlich 30 Holocaust-Überlebende“, sagte ein Sprecher des Dachverbands der Holocaust-Überlebenden.

https://www.morgenpost.de/politik/article228253007/Viele-Holocaust-Ueberlebende-sterben-Was-wird-aus-Gedenken.html

Weltweit wurden sie 2020 auf 200 000* bis 400 000** Personen geschätzt, wobei die Lebensumstände eines beachtlichen Teils (40% unter der Armutsgrenze) von Armut geprägt sind**.
* https://www.morgenpost.de/politik/article228253007/Viele-Holocaust-Ueberlebende-sterben-Was-wird-aus-Gedenken.html
** https://www.tagesschau.de/inland/holocaust-ueberlebende-armut-101.html

Der Direktor der Gedenkstätte Buchenwald versucht mit den Überlebenden Kontakt aufzunehmen, bisher misslang dies. Viele von ihnen leben in unmittelbarer Nähe zum Gazastreifen und da auch sehr alte Menschen unter den Geiseln sind, muss davon ausgegangen werden (Augenzeugen bestätigen das auch), dass auch Holocaust Überlebende unter den entführten Israelis sind.

Lou Salome schrieb:

Ich gebe zu, dass mich dieser Krieg emotional sehr aufwühlt. Ich trauere mit dem jüdischen Volk um ihre Opfer und bin fassungslos, wieviel dieses Volk innerhalb kurzer Zeit in der Geschichte zu erleiden hat.

Egal wie kritisch man die Siedlungspolitik betrachtet, so kann diese niemals in Relation zu dem aktuell bestialischen Vorgehen der Hamas stehen. Frauen und Kinder ( u.a. Übrigens auch Holocaust Überlebende) wurden entführt, werden vergewaltigt und gefoltert, z.T die Leichen noch geschändet und Videos davon mit Alluha Akbar Rufen ins Netz gestellt. In den Straßen Israels wurden die Zivilisten regelrecht abgeschlachtet.

Wann haben israelische Soldaten jemals solche Gräueltaten begangen? Wann?

Selbst jetzt noch wird die Zivilbevölkerung im Gaza-Streifen vor dem Angriff großer Gebäude gewarnt.

Und dazu noch diese unsäglichen Bilder feiernder Palästinenser in Berlin. Einfach unfassbar!

Der Iran mischt natürlich mit und die libanesische  Hisbollah hat schon mit Raketenbeschuss begonnen. In Ägypten werden israelische Touristen erschossen. Der muslimische Antisemitismus hat nichts anderes als den Genozid der Juden zum Ziel, dessen sollte man sich bewusst sein. Jetzt wird sich zeigen, wie wir als westliche Welt damit umgehen und uns positionieren. Denn nichts weniger als die Existenz Israels und der Juden an sich, auch in unserem Land und weltweit steht auf dem Spiel. Nicht umsonst sind überall in Europa, auch bei uns, die Sicherheitsvorkehrungen vor Synagogen etc massiv erhöht worden.

Ich bin erschüttert und betroffen und finde Relativierungsversuche daher nur schwer erträglich.

Das hast du gut geschrieben, ich sehe es genauso.

Rumi schrieb:

Deine Aufgabe ist es nicht, Liebe zu suchen. Sondern all die Mauern in dir einzureißen, die du gegen sie aufgebaut hast.

https://www.n-tv.de/politik/Warum-provoziert-die-Hamas-eine-Offensive-Israels-article24451074.html



(Bild von NoName_13 auf Pixabay)

Wer hat es denn verbockt? Der Westen. Unsere Vorfahren. Auslöser war A. Hitler. Wie? Die Juden Europas waren in der Vergangenheit nicht gut angesehen und überall unerwünscht. Man belegte sie mit Arbeitsverboten, um es ihnen schwer zu machen. Der Kapitalsektor gehörte nicht dazu. Findig wie sie waren, verliehen sie Geld gegen Zinsen und wurden wohlhabend - ihrem Ansehen in der Bevölkerung war das nicht dienlich, die Bevölkerung musste arbeiten, um über die Runden zu kommen. Dann kam die Weltwirtschaftskrise, der arbeitenden Bevölkerung ging es noch schlechter, den Juden weiterhin gut. Sie wurden zum Sündenbock, zum Feindbild. Hitler beschloss die industrielle Vernichtung der Juden. Der zweite Weltkrieg kam, Nazideutschland besiegt. Die Siegermächte fragten sich: Wie eine Wiederholung verhindern? Wohin mit den Juden? Lösung: Ein eigener Staat. Aber wo? Von ihrem eigenen Territorium wollte keiner der europäischen Staaten etwas abgeben. Die Palästinenser! Die haben Land, das ist nichts wert, das geben wir den Juden. Ohne die Palästinenser überhaupt zu fragen. Israel wurde gegründet. Findig wie die Juden schon immer waren, brachten sie ihren Staat zu Wohlstand. Die Palästinenser blieben arm. Auch die anderen Staaten um Israel herum waren wirtschaftlich nicht so erfolgreich. Der Hass auf den Erfolg der Juden, auf die Juden selber, blieb und gärte unter der Oberfläche. Dann kam die Siedlungspolitik. Israel brauchte Land, um seine wachsende Bevölkerung unterzubringen. Man nahm es von den Palästinensern, die ohnmächtig zuschauen mussten. Der Hass wuchs. Bis heute. Jetzt sind wir da, wo wir heute sind. Weil kein Staat in Europa die Juden haben wollte. Weil Israel in mancher Hinsicht macht, was es will. Das Resultat sind Raketen, Bomben und eine palästinensische Bevölkerung, die keine Perspektive hat und damit den Rattenfängern der Hamas hörig ist. Lösung liegt auf dem Tisch, wird aber von Israel abgelehnt. Es wird sich nichts ändern....

Ant schrieb:

Wer hat es denn verbockt? Der Westen. Unsere Vorfahren. Auslöser war A. Hitler. Wie? Die Juden Europas waren in der Vergangenheit nicht gut angesehen und überall unerwünscht. Man belegte sie mit Arbeitsverboten, um es ihnen schwer zu machen. Der Kapitalsektor gehörte nicht dazu. Findig wie sie waren, verliehen sie Geld gegen Zinsen und wurden wohlhabend - ihrem Ansehen in der Bevölkerung war das nicht dienlich, die Bevölkerung musste arbeiten, um über die Runden zu kommen. Dann kam die Weltwirtschaftskrise, der arbeitenden Bevölkerung ging es noch schlechter, den Juden weiterhin gut. Sie wurden zum Sündenbock, zum Feindbild. Hitler beschloss die industrielle Vernichtung der Juden. Der zweite Weltkrieg kam, Nazideutschland besiegt. Die Siegermächte fragten sich: Wie eine Wiederholung verhindern? Wohin mit den Juden? Lösung: Ein eigener Staat. Aber wo? Von ihrem eigenen Territorium wollte keiner der europäischen Staaten etwas abgeben. Die Palästinenser! Die haben Land, das ist nichts wert, das geben wir den Juden. Ohne die Palästinenser überhaupt zu fragen. Israel wurde gegründet. Findig wie die Juden schon immer waren, brachten sie ihren Staat zu Wohlstand. Die Palästinenser blieben arm. Auch die anderen Staaten um Israel herum waren wirtschaftlich nicht so erfolgreich. Der Hass auf den Erfolg der Juden, auf die Juden selber, blieb und gärte unter der Oberfläche. Dann kam die Siedlungspolitik. Israel brauchte Land, um seine wachsende Bevölkerung unterzubringen. Man nahm es von den Palästinensern, die ohnmächtig zuschauen mussten. Der Hass wuchs. Bis heute. Jetzt sind wir da, wo wir heute sind. Weil kein Staat in Europa die Juden haben wollte. Weil Israel in mancher Hinsicht macht, was es will. Das Resultat sind Raketen, Bomben und eine palästinensische Bevölkerung, die keine Perspektive hat und damit den Rattenfängern der Hamas hörig ist. Lösung liegt auf dem Tisch, wird aber von Israel abgelehnt. Es wird sich nichts ändern....

@Ant Ich werde auf deinen, vorsichtig formuliert, simplifizierten Beitrag antworten, wenn ich das Gefühl habe, dass ich das kann, ohne ausfällig zu werden.

@Ant hier eine Leseempfehlung
https://www.lpb-bw.de/geschichte-israels

Wie so oft blicke ich nicht durch. Meine politische Haltung zu Israel deckt sich weithin mit der Position von Wolffsohn. Das aber nur, um klarzumachen, dass meine Gegenfrage sehr ernst gemeint ist: Was habt Ihr gegen die Darstellung von @Ant? Ich verstehe nicht, im Ernst, was sich rational dagegen einwenden lässt.

@Pit Brett
Im Prinzip stimmt das, was @Ant schreibt. Nur für einen emotional gewordenen Thread ist ihre Darstellung sehr ungenau.

Beispiele:

Auslöser war A. Hitler.

Auslöser war die Vertreibung der Juden durch die Römer.

Findig wie sie waren, verliehen sie Geld gegen Zinsen

Christen durften damals kein Geld gegen Zinsen verleihen - Moslems dürfen das meines Wissens bis heute nicht. Wer Geld brauchte, musste es bei Juden leihen.

Zuletzt von Maja am Do Okt 12 2023, 13:28 bearbeitet; insgesamt 2-mal bearbeitet (Grund : Verschlimmbesserung hoffentlich wieder rückgängig gemacht.)

Ant schrieb:

Lösung liegt auf dem Tisch, wird aber von Israel abgelehnt.

Welche Lösung denn?

@Maja
Beispiele:
Auslöser war A. Hitler.

Geschenkt – aber bedeutungslos im Kontext.

Christen durften damals kein Geld gegen Zinsen verleihen

Auch geschenkt – vom decretum magistri Gratiani bis zum Verbot der Ribā. Aber auch ohne Bedeutung im Kontext.
Kommt da mehr?

@holstern schrieb:

Ant schrieb:

Lösung liegt auf dem Tisch, wird aber von Israel abgelehnt.

Welche Lösung denn?

Die Zweistaatenlösung:
https://www.deutschlandfunk.de/kommentar-israel-palaestina-zweistaatenloesung-100.html

Anmerkung: Bei dem Link handelt es sich um einen Kommentar.

Ant schrieb:

Findig wie sie waren, verliehen sie (...) Findig wie die Juden schon immer waren, brachten sie ihren Staat zu Wohlstand.

Das entspringt einem antisemitischen Bild. Erinnert an nationalsozialistische Propaganda.

@holstern
Welche Lösung denn?

Da wird die Zwei-Staaten-Lösung gemeint sein. Sie liegt nicht auf der Hand, weil man die Grenzen diskutieren muss (1967?) und die Verhandlungsfreude der Palästinenser zu wünschen übrig lässt. Allerdings würde ich mit Bibi auch nicht verhandeln, sondern lieber mit jeandem, der es auch ernst meint.

@Marlene
Das entspringt einem antisemitischen Bild. Erinnert an nationalsozialistische Propaganda.

Sei nicht so diskriminierend. Wir sind findig.

@Pit Brett Ich weiß, du magst keine Adjektive, aber hier finde ich das Wort "emotional" in meiner Antwort wichtig.

Ich hatte mich aus Rücksicht auf Betroffene aus diesem Thread zurückgezogen.
Ein so ungenaues Posting wie das von Ant passt in hier nicht hin, auch wenn es vom Grundsatz her zutrifft.

Pit Brett schrieb:

Da wird die Zwei-Staaten-Lösung gemeint sein. Sie liegt nicht auf der Hand, weil man die Grenzen diskutieren muss (1967?) und die Verhandlungsfreude der Palästinenser zu wünschen übrig lässt. Allerdings würde ich mit Bibi auch nicht verhandeln, sondern lieber mit jeandem, der es auch ernst meint.

Naja, da hast du halt ein Beispiel dafür, was an dem Kommentar unterbestimmt, simplifizierend bis falsch ist. Auf dem Verhandlungtisch liegen einige Lösungsvorschläge. Davon zu sprechen, es liege eine Lösung auf dem Tisch, die von Israel abgelehnt werde, ist keine sonderlich zutreffende und rationale Darstellung.

Bastille!

Ich hoffe, du hast dich nicht wirklich gelöscht!!!!

Ich würde dich wirklich sehr vermissen, du bist einer der Gründe, warum ich hier noch schreibe!!!!!!

Bastille schrieb:

@Ant Ich werde auf deinen, vorsichtig formuliert, simplifizierten Beitrag antworten, wenn ich das Gefühl habe, dass ich das kann, ohne ausfällig zu werden.

@Bastille @Lou Salome
Es erschreckt mich immer wieder, wie groß der Hass auf allen Seiten ist und wie undurchdringlich die blinden Flecken, was die "eigene" Seite angeht sind und wie wenig unsere eigene Verantwortung in diesem Konflikt hinterfragt wird.

Jeder, der dort einseitig Partei ergreift macht sich m.E. gemein mit jenen, die eigene Interessen weit über eine wirkliche Lösung dieses Konfliktes setzen. Jeder, der dort einseitig Partei ergreift, wertet Gräueltaten und Grausamkeiten an der jeweils anderen Zivilbevölkerung als zulässigen Kollateralschaden, als weniger schlimm. DAS treibt mich seit Jahrzehnten um und da ich mich auf keine Seite stelle ist für mich ein Austausch mit den meisten anderen Menschen kaum möglich. Denn die stehen immer alle auf der moralisch richtigen Seite und stellen mich reflexartig auf die andere.

Dass ich mich klar gegen Terrororganisationen wie die Hamas positioniere, versteht sich hoffentlich von selbst.

@himbeermond

Ich diskutiere momentan heiss mit creolo über dieses Thema. Und er bekommt alles ab, was momentan aus mir so herausbricht.

Beispiele meiner Aussagen:

Doch es ist relativietend! Weil man das aktuelle Leid der Israelis nicht einfach mal für sich stehen lassen kann und mitfühlen ohne ein großes ABER...

Dass auch die Kinder und Frauen der Palästinenser Elend erleiden müssen, weiß jeder und ist schlimm. Aber das gerade jetzt immer wieder relativierend zu hören ist einfach absolut unpassend.
Wie sagte die jüdische Mutter eines verschleppten Kindes so schön:" ich habe meinem Sohn immer gesagt, dass es die Kinder im Gazastreifen viel schwerer haben als er und mehr leiden. Jetzt fürchte ich, damit völlig daneben zu liegen."

Er hat es nicht einfach mit mir. Aber ich kann das Thema momentan nicht unemotional beantworten.

Lou Salome schrieb:

@himbeermond

Ich diskutiere momentan heiss mit creolo über dieses Thema. Und er bekommt alles ab, was momentan aus mir so herausbricht.

Beispiele meiner Aussagen:

Doch es ist relativietend! Weil man das aktuelle Leid der Israelis nicht einfach mal für sich stehen lassen kann und mitfühlen ohne ein großes ABER...

Dass auch die Kinder und Frauen der Palästinenser Elend erleiden müssen, weiß jeder und ist schlimm. Aber das gerade jetzt immer wieder relativierend zu hören ist einfach absolut unpassend.
Wie sagte die jüdische Mutter eines verschleppten Kindes so schön:" ich habe meinem Sohn immer gesagt, dass es die Kinder im Gazastreifen viel schwerer haben als er und mehr leiden. Jetzt fürchte ich, damit völlig daneben zu liegen."

Er hat es nicht einfach mit mir. Aber ich kann das Thema momentan nicht unemotional beantworten.

Das verlangt doch niemand.
Aber lass nicht zu, dass Deine Emotionen Dich ungerecht werden lassen.

Nur weil nicht jeder in die gleiche laustarke Empörung ausbricht, fühlen andere nicht minder.

Grüße an Creolo.

@himbeermond

himbeermond schrieb:

Jeder, der dort einseitig Partei ergreift, wertet Gräueltaten und Grausamkeiten an der jeweils anderen Zivilbevölkerung als zulässigen Kollateralschaden, als weniger schlimm.

Nein.
Der ist entweder undifferenziert oder kommt nach differenzierter Zusammenschau der Argumente, die er anders gewichtet als du, zu einem anderen Fazit.

himbeermond schrieb:

Dass ich mich klar gegen Terrororganisationen wie die Hamas positioniere, versteht sich hoffentlich von selbst.

Woher stammt deine Einordnung o.g. als Terrororganisation?  Könnte die deinem eigenen kulturellen Kontext entspringen?

gez. advocatus diaboli

Zuletzt von Syni am Do Okt 12 2023, 21:59 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet (Grund : Überzähliges "Argumente" gelöscht.)

himbeermond schrieb:

Grüße an Creolo.

Auf Wunsch eines Einzelnen nun folgendes Zitat:

"Könntest ruhig erwähnen dass creolo wie immer sehr weise ist und recht hat "

Syni schrieb:

Woher stammt deine Einordnung o.g. als Terrororganisation?  Könnte die deinem eigenen kulturellen Kontext entspringen?

gez. advocatus diaboli

Wie nennst Du es denn, wenn Zivilisten regelrecht abgeschlachtet werden?

himbeermond schrieb:

Dass ich mich klar gegen Terrororganisationen wie die Hamas positioniere, versteht sich hoffentlich von selbst.

Syni schrieb:

Woher stammt deine Einordnung o.g. als Terrororganisation?  Könnte die deinem eigenen kulturellen Kontext entspringen?

Malcador schrieb:

Wie nennst Du es denn, wenn Zivilisten regelrecht abgeschlachtet werden?

Kriegsverbrechen.
Gräueltaten.

Die Bezeichnung für eine Tat, ist etwas anderes als die Bezeichnung für eine Personengruppe.

Lou Salome schrieb:

himbeermond schrieb:

Grüße an Creolo.

Auf Wunsch eines Einzelnen nun folgendes Zitat:

"Könntest ruhig erwähnen dass creolo wie immer sehr weise ist und recht hat "

Er darf uns gerne an seiner Weisheit teilhaben lassen. @Lou Salome

Kriegsverbrechen sind schwere Verstöße von Angehörigen eines kriegführenden Staates gegen die Regeln des in internationalen oder nichtinternationalen bewaffneten Konflikten anwendbaren Völkerrechts, deren Strafbarkeit sich unmittelbar aus dem Völkerrecht ergibt.
Nein, das passt nicht.

Der Begriff „Terrorismus“ bezeichnet die geplante Anwendung von Gewalt zur Erreichung politischer und religiöser Ziele. Mit terroristischen Methoden wird versucht, das Verhalten von Staaten und Gesellschaften zu beeinflussen.
Das passt.

Malcador schrieb:

Der Begriff „Terrorismus“ bezeichnet die geplante Anwendung von Gewalt zur Erreichung politischer und religiöser Ziele. Mit terroristischen Methoden wird versucht, das Verhalten von Staaten und Gesellschaften zu beeinflussen.
Das passt.

Einen Begriff mit sich selbst, nur in einer anderen Wortform, zu erklären, ist sehr unsauber.

Laut der Definition wäre jeder Krieg und jede Intrige ein terroristischer Akt.
- geplant
- Anwendung von Gewalt
- zur Erreichung politischer und* religöser Ziele
- Versuch das Verhalten von Staaten und Gesellschaften zu beeinflussen
(-terroristische Methoden)

*Ich gehe mal davon aus, dass kein logisches UND gemeint ist.

Zuletzt von Syni am Do Okt 12 2023, 22:59 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet

Man würde aber kaum sagen, daß ein Krieg zum Ziel hat, das Verhalten von Staaten und Gesellschaften zu beeinflussen.

Malcador schrieb:

Man würde aber kaum sagen, daß ein Krieg zum Ziel hat, das Verhalten von Staaten und Gesellschaften zu beeinflussen.

Dein Ernst??????

Die Überlassung von Gebieten, dank kriegerischer Überzeugungskraft, ist keine (erfolgreiche) Beeinflussung von Staaten?
Propaganda hat nicht das Ziel eine Gesellschaft (eigene oder gegnerische) zu beeinflussen?

Zuletzt von Syni am Do Okt 12 2023, 23:03 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet

Syni schrieb:

@himbeermond

himbeermond schrieb:

Jeder, der dort einseitig Partei ergreift, wertet Gräueltaten und Grausamkeiten an der jeweils anderen Zivilbevölkerung als zulässigen Kollateralschaden, als weniger schlimm.

Nein.
Der ist entweder undifferenziert oder kommt nach differenzierter Zusammenschau der Argumente, die er anders gewichtet als du, zu einem anderen Fazit.

himbeermond schrieb:

Dass ich mich klar gegen Terrororganisationen wie die Hamas positioniere, versteht sich hoffentlich von selbst.

Woher stammt deine Einordnung o.g. als Terrororganisation?  Könnte die deinem eigenen kulturellen Kontext entspringen?

gez. advocatus diaboli

Ich bin zu müde für Wortklaubereien mit Dir.
Du hast garantiert verstanden, wie ich es meine.

Die Hamas verbreitet Angst und Schrecken zur Durchsetzung ideologischer Ziele ohne Rücksicht auf Verluste. Das ist für mich Terror.
Ja, meine Terror-Sozialisierung erfolgte zu Zeiten der RAF. Seitdem verstehe ich den Unterschied zwischen sogenannten Freiheitskämpfern, Robin Hood und Green Peace.

Malcador schrieb:

Man würde aber kaum sagen, daß ein Krieg zum Ziel hat, das Verhalten von Staaten und Gesellschaften zu beeinflussen.

@Malcador

Du meinst, das Ziel ist die Übernahme und Assimilierung oder komplette Zerstörung?

himbeermond schrieb:

Wortklaubereien

Wieso bringst du Wertungen in eine sachliche Diskussion rein, wobei du dir wünschst, dass es weniger Wertungen gibt?

himbeermond schrieb:

Du hast garantiert verstanden, wie ich es meine.

Wie kommst du dazu, für mein Verstehen Garantien verteilen zu können?

Syni schrieb:

Die Überlassung von Gebieten, dank kriegerischer Überzeugungskraft, ist keine (erfolgreiche) Beeinflussung von Staaten?
Propaganda hat nicht das Ziel eine Gesellschaft (eigene oder gegnerische) zu beeinflussen?

Dem Gegner einen Gewaltfrieden aufzuzwingen nennst Du also kriegerische Überzeugungskraft? Interessant, auf die Idee käme ich nicht. Und wie kommst Du jetzt von Krieg und Terror auf Propaganda?

Aber hier, nehmen wir mal diese Definition:
Laut des Zweiten Periodischen Sicherheitsberichts der Bundesregierung vom 15. November 2006 ist Terrorismus „nicht Ausdruck einer spezifischen Kultur, er ist zunächst ein extremes politisches Kampfmittel. Terrorismus ist eine Strategie des Kampfes, die Staatsgewalt bzw. Besatzungsmacht herauszufordern und dadurch Solidarisierungswellen in den Bevölkerungsgruppen zu provozieren, als deren Avantgarde sich die Akteure verstehen. Unmittelbares Ziel ist nicht der Sieg, sondern die Verbreitung von Schrecken und Furcht...“

Das passt ja wohl perfekt zur Hamas und deren Angriff.

@Malcador
@himbeermond
Ich würde Terrorismus definieren als die Instrumentalisierung ziviler Opfer zur Zielerreichung.

Egal welche Zielkategorie.

himbeermond schrieb:

Du meinst, das Ziel ist die Übernahme und Assimilierung oder komplette Zerstörung?

Das Ziel ist Unterwerfung, um die eigenen Ziele durchzusetzen. Das hat mit "Überzeugen" nichts zu tun. Assimilierung und/oder Zerstörung muss nicht zwangsläufig die Folge sein. Das sind aber z.B. die Ziele Russlands im Krieg gegen die Ukraine. Irgendwie habe ich noch niemanden sagen hören, daß die Russen die Ukrainer von ihrer Position überzeugen wollen.

Malcador schrieb:

Und wie kommst Du jetzt von Krieg und Terror auf Propaganda?.

Propaganda ist ein kriegerisches Instrument.

Syni schrieb:

@Malcador
@himbeermond
Ich würde Terrorismus definieren als die Instrumentalisierung ziviler Opfer zur Zielerreichung.

Egal welche Zielkategorie.

Klingt an sich vernünftig. Ich sehe aber noch die Notwendigkeit, nach Protagonisten zu differenzieren. Russland als Staat führt einen Krieg gegen die Ukraine. Dabei wird auch Terror gegen die Zivilbevölkerung ausgeübt, aber es ist halt unter dem Strich Krieg (mit Kriegsverbrechen) und nicht Terror. Der Status der Hamas ist mir nicht so ganz klar, aber m.E. kann sie keinen Krieg im völkerrechtlichen Sinne führen, zumal der Gazastreifen kein Staat ist.

Syni schrieb:

Malcador schrieb:

Und wie kommst Du jetzt von Krieg und Terror auf Propaganda?.

Propaganda ist ein kriegerisches Instrument.

Nicht zwingend.