Selektives Dating

Heute bin ich auf eine Wander-Date Veranstaltung gestoßen, die nur für große Menschen angelegt ist. Teilnehmende Frauen sollen mind. 1,75 m, Männer mind. 1,85 m groß sein.
Die Größeneinschränkung ergab sich nicht aus erforderlicher Schrittlänge zum Bewältigen der Tour, sondern war ein Partnerwahlkriterium.

Ich bin zwiegespalten darin, wie ich das finden soll.

Auf der einen Seite:
Größe ist nur ein weiteres Attribut, wie Alter. Alterseingrenzungen bei Datingformaten sind völlig normal

Auf der anderen Seite:
Beim Alter ist anzunehmen, dass es stark mit Lebensphasen korreliert und die Lebensaufgaben in den unterschiedlichen Altersbereichen so verschieden sind, dass sich stark abweichende Lebensrealitäten ergeben, die insbesondere die Beziehungsführung tangieren. Natürlich: Im Mittel, in der Regel, mit Ausnahmen.
Das alles gilt für Größe nicht wirklich. Gut, der Blickwinkel ist schon ein anderer und groß oder klein zu sein kommt mit unterschiedlichen Vor- und Nachteilen daher. Aber wirklich relevant für die Beziehungsgestaltung sind die nicht.

Ich bevorzuge Männer unter 1,80 m - einfach aus Bequemlichkeit. Aber einschränken auf <1,80 m würde ich mich nicht.

Mal weitergesponnen:
Wo sind die Grenzen?
Dicke, Dünne, Religion, Haar- und Augenfarbe?

Im PS-Forum gab es ja mitunter Stimmen, die wiederholt proklamierten, dass gewisse Personengruppen (entlang von Religionen, Kulturen, Herkunftsländern) unter sich daten, und v.a. die Finger von den deutschen (Frauen) lassen sollten.

Zudem verstärken selektive Veranstaltungen die Isolation in Blasen, die duch digitale Algorithmen eh schon gefüttert werden, nur weiter.

Also ich bin skeptisch, bis ablehnend.

Ist jemand voll dafür?
Wenn ja, warum?

Syni schrieb:

Heute bin ich auf eine Wander-Date Veranstaltung gestoßen, die nur für große Menschen angelegt ist. Teilnehmende Frauen sollen mind. 1,75 m, Männer mind. 1,85 m groß sein.
Die Größeneinschränkung ergab sich nicht aus erforderlicher Schrittlänge zum Bewältigen der Tour, sondern war ein Partnerwahlkriterium.

Ich bin zwiegespalten darin, wie ich das finden soll.

Auf der einen Seite:
Größe ist nur ein weiteres Attribut, wie Alter. Alterseingrenzungen bei Datingformaten sind völlig normal

Auf der anderen Seite:
Beim Alter ist anzunehmen, dass es stark mit Lebensphasen korreliert und die Lebensaufgaben in den unterschiedlichen Altersbereichen so verschieden sind, dass sich stark abweichende Lebensrealitäten ergeben, die insbesondere die Beziehungsführung tangieren. Natürlich: Im Mittel, in der Regel, mit Ausnahmen.
Das alles gilt für Größe nicht wirklich. Gut, der Blickwinkel ist schon ein anderer und groß oder klein zu sein kommt mit unterschiedlichen Vor- und Nachteilen daher. Aber wirklich relevant für die Beziehungsgestaltung sind die nicht.

Ich bevorzuge Männer unter 1,80 m - einfach aus Bequemlichkeit. Aber einschränken auf <1,80 m würde ich mich nicht.

Mal weitergesponnen:
Wo sind die Grenzen?
Dicke, Dünne, Religion, Haar- und Augenfarbe?

Im PS-Forum gab es ja mitunter Stimmen, die wiederholt proklamierten, dass gewisse Personengruppen (entlang von Religionen, Kulturen, Herkunftsländern) unter sich daten, und v.a. die Finger von den deutschen (Frauen) lassen sollten.

Zudem verstärken selektive Veranstaltungen die Isolation in Blasen, die duch digitale Algorithmen eh schon gefüttert werden, nur weiter.

Also ich bin skeptisch, bis ablehnend.

Ist jemand voll dafür?
Wenn ja, warum?

Ich kann Dir nur erzählen, was ich am Zusammensein mit langen Menschen toll finde bzw an Lange-Menschen-Veranstaltungen: Ich kann gerade stehen, auch mit hohen Schuhen. Ich kann normal mit den Leuten reden, statt mich immer runterbeugen zu müssen. Die Stehtische sind hoch genug, ich kann einfach mal in der Menge verschwinden. Mega.

Im Supermarkt sind Lange gut genug, den Kurzen die Sachen von den oberen Regalböden zu holen. Ansonsten darf man sich überall krümmen und bücken und muss für höhere Küchen, längere Hosen, größere Fahrräder etc lange suchen und/oder mehr bezahlen. Hotelbetten zu kurz, Kloschüsseln zu niedrig, Beinfreiheit im Flieger und im Zug Fehlanzeige, tief hängende Lampen, bei Kleidern sitzt die Taille zu hoch, Badeanzüge und Overalls gehen gar nicht .... Die Liste kann beliebig verlängert werden.

Das ist jetzt alles ein bisschen plakativ. Soll zeigen, dass Lange in der normalen Gesellschaft mit alltäglichen Ausgrenzungen selbstverständlich leben. Ist nicht dramatisch. Ist ja nix Lebensbedrohendes. Geht aber mal ins Kreuz.

Von daher können so Events echt mal entspannend sein. Warum denn nicht?

Im übrigen zahlt die Körperlänge meines Partners durchaus auf seine Attraktivität ein, hat also für mich eine höhere Bedeutung als von Dir angenommen.

Schwulenparties oder Fanclubs, Sportvereine oder Chöre - das ist m.E. Freude mit Gleichgesinnten, keine Ausgrenzung. Solange es ein KANN ist und kein MUSS ist alles okay.

Wer nicht über seinen Tellerrand hinausschauen und in seiner Blase bleiben wollte konnte das schon immer tun, unabhängig von digitalen Algorithmen.

@Syni
Ich bevorzuge Männer unter 1,80 m - einfach aus Bequemlichkeit. Aber einschränken auf <1,80 m würde ich mich nicht.

Ich bevorzuge Frauen bis 1,55 m – einfach aus Bequemlichkeit. Aber einschränken auf <1,55 m würde ich mich nicht.

@himbeermond
Dass so eine Veranstaltung eine angenehme Abwechslung ist, kann ich nachvollziehen.
Würdest du sagen, dass die Körpergröße für dich auch beziehungsrelevant ist? Schließt die Menschen unterhalb einer gewissen Körpergröße kategorisch aus? Von dem Punkt der Attraktivität/ des sich angezogen fühlens mal abgesehen. Das würde ich als "Typ" verbuchen.

Syni schrieb:

@himbeermond
Dass so eine Veranstaltung eine angenehme Abwechslung ist, kann ich nachvollziehen.
Würdest du sagen, dass die Körpergröße für dich auch beziehungsrelevant ist? Schließt die Menschen unterhalb einer gewissen Körpergröße kategorisch aus? Von dem Punkt der Attraktivität/ des sich angezogen fühlens mal abgesehen. Das würde ich als "Typ" verbuchen.

@Syni

Ich würde kategorisch niemanden ausschließen, tue es letztlich aber ja doch. Weil ich mich real noch nie in einen kleineren Mann verliebt habe vermeide ich (inzwischen!) ODs unterhalb einer gewissen Körperlänge.

Ohne Attraktivität und Anziehung keine Beziehung. Ja, demnach ist die Körperlänge beziehungsrelevant. So blöde das klingt. Dafür sehe ich keine Segelohren oder krummen Nasen und komische Musik hören darf er auch. 

himbeermond schrieb:

Im Supermarkt sind Lange gut genug, den Kurzen die Sachen von den oberen Regalböden zu holen.

Also ich frage ja immer die Zwerge, ob sie mir die Sachen aus den unteren Regalen anreichen können, damit ich mich nicht bücken muss.^^

Das Alter halte ich noch für das sinnvollste Filterkriterium, das sollte nicht allzu weit auseinanderliegen. Das erhöht einfach die Wahrscheinlichkeit für eine ähnliche Lebensweise und Restlebenserwartung. An Haar- oder Augenfarbe oder dergleichen mache ich es sicher nicht fest. Da ist dann eher die "Lebensführung" interessant, wenn auch nicht entscheidend. Ich hätte nicht unbedingt Probleme mit einer sehr religiösen Frau oder einer Veganerin, aber die könnte ggf. eins mit mir haben. Es muss halt "in der Summe" passen, dann spielen die "Differenzen" in Teilbereichen nicht so die Rolle.

himbeermond schrieb:

[komische Musik hören darf er auch.

Das ist noch eines meiner größeren Probleme, die Mehrheit hört echt komische Musik!

@Malcador

Malcador schrieb:

himbeermond schrieb:

Im Supermarkt sind Lange gut genug, den Kurzen die Sachen von den oberen Regalböden zu holen.

Also ich frage ja immer die Zwerge, ob sie mir die Sachen aus den unteren Regalen anreichen können, damit ich mich nicht bücken muss.^^

YMMD
Das probiere ich die Tage mal aus. Das wird ein Spaß.

Was das Alter angeht, da stimme ich Dir in der Theorie zu. In der Praxis gibt es so viele Gegenbeispiele ... Das Alter kann man m.E. nicht als verlässliches Kriterium nehmen, außer in Bezug auf Lebensphasen vielleicht. Da kannst Du Dich auch gleich aufs Sternzeichen verlassen.

Ich bin mit 1,78 auch etwa so groß wie der durchschnittliche Mann meiner Generation. Ich hatte einen Freund (als 17-Jährige) der vielleicht 2-3 cm kleiner war als ich. Das hat mir (als unsichrem Teenager) tatsächlich Probleme bereitet. Ich bin immer ganz geduckt gegangen. Ihn hat es nicht gestört.

Ansonsten ist Körpergröße bei Männern undefähr das, was Körpergewicht bei Frauen ist.
..eigentlich noch entscheidender glaube ich.
Ich kann mich auch nicht davon frei machen: ich mag große Männer.
Eine meiner Freundinnen ist 1,84 und regt sich immer auf über die normalgroßen oder kleinen Frauen, die große Männer wollen. Sie hat zusätzlich das "Problem", dass sie recht attraktiv ist und sich daher schon mal grundsätzlich wenige Männer an sie "rantrauen". Wenn dann auch noch die großen (und daher oftmal eher selbstbewussten) wegfallen wird es schwierig.

Luzi99 schrieb:

Eine meiner Freundinnen ... Sie hat zusätzlich das "Problem", dass sie recht attraktiv ist und sich daher schon mal grundsätzlich wenige Männer an sie "rantrauen".

DAS ist des Dauersingldaseins Erklärung.
Ich muss gar nicht weiter rumoptimieren. Alles Quatsch @Liegestuhl und alle anderen:
Ich bin schon lange viel zu attraktiv!!!
Danke @ @Luzi99

himbeermond schrieb:

Luzi99 schrieb:

Eine meiner Freundinnen ... Sie hat zusätzlich das "Problem", dass sie recht attraktiv ist und sich daher schon mal grundsätzlich wenige Männer an sie "rantrauen".

DAS ist des Dauersingldaseins Erklärung.
Ich muss gar nicht weiter rumoptimieren. Alles Quatsch @Liegestuhl und alle anderen:
Ich bin schon lange viel zu attraktiv!!!
Danke @ @Luzi99  

Jetzt, wo Du es sagst... das ist auch mein Problem!^^

Es sollen Partnerschaftswahlkriterien beurteilt werden? Finde ich nicht gut. Gibt es jemanden der keine hat?

Luzi99 schrieb:

Eine meiner Freundinnen ist 1,84 und regt sich immer auf über die normalgroßen oder kleinen Frauen, die große Männer wollen. Sie hat zusätzlich das "Problem", dass sie recht attraktiv ist und sich daher schon mal grundsätzlich wenige Männer an sie "rantrauen". Wenn dann auch noch die großen (und daher oftmal eher selbstbewussten) wegfallen wird es schwierig.

Aha, was für ein Klischee: "Große Männer sind eher selbstbewusst". Selbstbewusstsein bzw. ein hohes Selbstwertgefühl kommt aus dem Inneren eines Menschen und lässt sich nicht von der äußeren Erscheinung ableiten - zumal diese "großen" Männer sich ja nicht permanent im Spiegel sehen und sich ihrer selbst immer wieder versichern können. Für diese Männer ist ihre Statur nichts besonderes.

Was für ein "Luxusproblem" - recht attraktiv zu sein. Wenn diese Dame feststellt, dass sich nur "wenige Männer an sie "rantrauen"", empfehle ich, einfach mal mehr und deutlichere "Flirtsignale" an ihre Objekte der Begierde zu senden - und sie dürfte sich wundern, wie gut das dann oftmals klappt mit dem "Angesprochenwerden".  

Bumblebee schrieb:

Es sollen Partnerschaftswahlkriterien beurteilt werden?

Nein.
Die Frage ist, ob es für jede Kriteriumskategorie eine eigene Veranstaltung braucht und welche Konsequenzen das hätte.

IMHO schrieb:

Aha, was für ein Klischee: "Große Männer sind eher selbstbewusst". Selbstbewusstsein bzw. ein hohes Selbstwertgefühl kommt aus dem Inneren eines Menschen und lässt sich nicht von der äußeren Erscheinung ableiten - zumal diese "großen" Männer sich ja nicht permanent im Spiegel sehen und sich ihrer selbst immer wieder versichern können. Für diese Männer ist ihre Statur nichts besonderes.

https://www.zeit.de/wissen/2023-06/pretty-privilege-attraktivitaet-vorteil-geschlecht?


Als attraktiv empfundene Menschen (u.a. durch Größe) erfahren andere Rückmeldungen von ihrem Umfeld, als unattraktive. Sie erfahren mehr Bestätigung und sie bekommen etwas leichter, was sie gern hätten und werden nicht so oft in Frage gestellt.
Gleiches gilt auch für Männer vs Frauen.

Und ja, es gibt ein weit verbreitetes Verständnis davon, was innerhalb eines Kulturraumes als grundlegend eher attraktiv oder unattraktiv betrachtet wird.

Kunst&Kultur: https://www.deutschlandfunkkultur.de/psychologie-und-privilegien-die-unangenehme-wahrheit-100.html

Syni schrieb:

Die Frage ist, ob es für jede Kriteriumskategorie eine eigene Veranstaltung braucht

Und wie lautet die Antwort und mit welcher Begründung?

Bumblebee schrieb:

Und wie lautet die Antwort und mit welcher Begründung?

Wie kommst du darauf, dass es nur eine - die - Antwort gibt?
Woher nimmst du deinen Glauben, Antworten würden auf dem Silbertablett dargereicht werden und dass du keinen einzigen Gedanken darauf verwenden brauchst?

Im Eingangspost sind einige Pros und Cons dargelegt. Folgende Beiträge äußerten sich kritisch dazu. Steht alles noch da, kannst du lesen und dir deine eigenen Gedanken machen und, wenn du magst, dann auch mitteilen.

IMHO schrieb:

Luzi99 schrieb:

Eine meiner Freundinnen ist 1,84 und regt sich immer auf über die normalgroßen oder kleinen Frauen, die große Männer wollen. Sie hat zusätzlich das "Problem", dass sie recht attraktiv ist und sich daher schon mal grundsätzlich wenige Männer an sie "rantrauen". Wenn dann auch noch die großen (und daher oftmal eher selbstbewussten) wegfallen wird es schwierig.

Aha, was für ein Klischee: "Große Männer sind eher selbstbewusst". Selbstbewusstsein bzw. ein hohes Selbstwertgefühl kommt aus dem Inneren eines Menschen und lässt sich nicht von der äußeren Erscheinung ableiten - zumal diese "großen" Männer sich ja nicht permanent im Spiegel sehen und sich ihrer selbst immer wieder versichern können. Für diese Männer ist ihre Statur nichts besonderes.

Was für ein "Luxusproblem" - recht attraktiv zu sein. Wenn diese Dame feststellt, dass sich nur "wenige Männer an sie "rantrauen"", empfehle ich, einfach mal mehr und deutlichere "Flirtsignale" an ihre Objekte der Begierde zu senden - und sie dürfte sich wundern, wie gut das dann oftmals klappt mit dem "Angesprochenwerden".  

@IMHO So schnell würde ich dieses Thema nicht als Luxusproblem abtun, von einem anderen Blickwinkel aus kann es wirklich ein Problem darstellen (siehe unten*).
Und das Klischee der selbstbewussten großen Männer, das trifft auf die langen Frauen einmal mehr zu. Leider auch im Negativen, denn Frauen sollen ja schließlich eher piepsig sein.

* Schau Dir das Problem mal unter dem Aspekt "Inkongruentes Selbst- und Fremdbild" an. Das Selbstbild der Langen ist eher normal bis eben genauso unsicher, wie bei allen anderen auch, so hast Du es ja auch beschrieben. Aber der Fremdblick von außen ist ein deutlich positiverer. Da entsteht eine Diskrepanz aus dem eigenen Selbstempfinden und dem aufoktruierten Außenbild. Das kann echt übel sein, weil man mehr zugetraut und zugestanden bekommt, als man sich selber zugesteht.

Bumblebee schrieb:

Syni schrieb:

Die Frage ist, ob es für jede Kriteriumskategorie eine eigene Veranstaltung braucht

Und wie lautet die Antwort und mit welcher Begründung?

Und wo ist hier der konstruktive Beitrag zum Thema?

Syni schrieb:

Wie kommst du darauf, dass es nur eine - die - Antwort gibt?
Woher nimmst du deinen Glauben, Antworten würden auf dem Silbertablett dargereicht werden und dass du keinen einzigen Gedanken darauf verwenden brauchst?

Im Eingangspost sind einige Pros und Cons dargelegt. Folgende Beiträge äußerten sich kritisch dazu. Steht alles noch da, kannst du lesen und dir deine eigenen Gedanken machen und, wenn du magst, dann auch mitteilen.

Nur mal so: Jemandem eine Antwort zu geben ist keine Dienstleistung. Du hättest auch einfach zugeben können, dass du keine Antwort hast. Dafür hätte ich mehr Verständnis gehabt, als für diesen Unsinn.

Syni schrieb:

Bumblebee schrieb:

Und wie lautet die Antwort und mit welcher Begründung?

Wie kommst du darauf, dass es nur eine - die - Antwort gibt?
Woher nimmst du deinen Glauben, Antworten würden auf dem Silbertablett dargereicht werden und dass du keinen einzigen Gedanken darauf verwenden brauchst?

Im Eingangspost sind einige Pros und Cons dargelegt. Folgende Beiträge äußerten sich kritisch dazu. Steht alles noch da, kannst du lesen und dir deine eigenen Gedanken machen und, wenn du magst, dann auch mitteilen.

@Syni  Zu viel der Ehre und des Aufwandes.
Wie die darauf folgende Antwort wiederholt bestätigt ist derdiedas  @Bumblebee an Konstruktivem nicht gelegen.

Mein Vorschlag: Bitte ignorieren (oder @Bumblebee klopp dich per PN, sofern Dein Gegenüber da mitmachen will), sonst gibt es hier die nächste Schlammschlacht.  @Bumblebee reagiert so wie so nur auf Dich, ist m.E. also was Persönliches.

Syni schrieb:

Als attraktiv empfundene Menschen (u.a. durch Größe)  erfahren andere Rückmeldungen von ihrem Umfeld, als unattraktive. Sie erfahren mehr Bestätigung und sie bekommen etwas leichter, was sie gern hätten und werden nicht so oft in Frage gestellt.

Für Frauen unterschreibe ich das unumwunden.

Gleiches gilt auch für Männer vs Frauen.

Das glaube ich eher nicht.
Oder aber ich stelle diesbezüglich eine Ausnahme dar. Ich erfahre NULL "Bestätigung" bzw. nützt mir meine Körpergröße gar nichts. (O.k., man kann nun wieder darüber "unken", dass "der Rest" meiner Erscheinung nicht sonderlich attraktiv sein mag.  )

Meiner Meinung (und auch Erfahrung) nach ist ein attraktives Äußeres für Frauen tatsächlich ein Vorteil, was Bestätigung, Komplimente und auch "Angesprochenwerden" betrifft. Bei Männern zählen diesbezüglich meiner Kenntnis nach Attribute wie Humor, positives Auftreten, Charme. (gepflegtes Äußeres mal vorausgesetzt). Gerade das Ergreifen von Initiative führt bei der Mehrheit der Frauen doch nach wie vor zu Unsicherheit, die mit dem Grad der Attraktivität des Objektes der Begierde (noch erheblich mehr als auf Seiten der Männer und wie im anderen Beitrag genannt) nochmals größer wird.

Wie oft habe ich gestaunt, welch vermeintlich attraktive Frauen mit eher unscheinbaren Männern zusammen sind. Und auch die üblichen "Pick-Up-Ratgeber" testieren, dass JEDER Mann eine attraktive Frau für sich gewinnen kann.

IMHO schrieb:

Syni schrieb:

Als attraktiv empfundene Menschen (u.a. durch Größe)  erfahren andere Rückmeldungen von ihrem Umfeld, als unattraktive. Sie erfahren mehr Bestätigung und sie bekommen etwas leichter, was sie gern hätten und werden nicht so oft in Frage gestellt.

Für Frauen unterschreibe ich das unumwunden.

Gleiches gilt auch für Männer vs Frauen.

Das glaube ich eher nicht.
Oder aber ich stelle diesbezüglich eine Ausnahme dar. Ich erfahre NULL "Bestätigung" bzw. nützt mir meine Körpergröße gar nichts. (O.k., man kann nun wieder darüber "unken", dass "der Rest" meiner Erscheinung nicht sonderlich attraktiv sein mag.  )

Meiner Meinung (und auch Erfahrung) nach ist ein attraktives Äußeres für Frauen tatsächlich ein Vorteil, was Bestätigung, Komplimente und auch "Angesprochenwerden" betrifft. Bei Männern zählen diesbezüglich meiner Kenntnis nach Attribute wie Humor, positives Auftreten, Charme. (gepflegtes Äußeres mal vorausgesetzt). Gerade das Ergreifen von Initiative führt bei der Mehrheit der Frauen doch nach wie vor zu Unsicherheit, die mit dem Grad der Attraktivität des Objektes der Begierde (noch erheblich mehr als auf Seiten der Männer und wie im anderen Beitrag genannt) nochmals größer wird.

@IMHO Achtung, ich wage mich jetzt auf dünnes Eis. Wehe Du verstehst mich falsch  

Entweder, die aufgrund Deiner Körpergröße erfolgenden positiven Rückmeldungen jeglicher Art fallen Dir nicht auf ...
... weil Du sie einfach gewohnt bist und es nicht anders kennst (sind ja nicht stadionweite LaOlaWellen, auch Kleinigkeiten)
oder
... weil Du sie einfach nicht wahrnimmst, weil Du Dich ja eh eher ... also irgendwo kleiner ... machst ... oder so. Jedenfalls les ich Dich ja seit Jahren so. Wird eher schlimmer als besser.  Kann ich natürlich falsch mit liegen.

Also ICH würde Dich bestimmt wahrnehmen. Mindestens 3 Sekunden  

IMHO schrieb:

Wie oft habe ich gestaunt, welch vermeintlich attraktive Frauen mit eher unscheinbaren Männern zusammen sind. Und auch die üblichen "Pick-Up-Ratgeber" testieren, dass JEDER Mann eine attraktive Frau für sich gewinnen kann.

Warum denn auch nicht? Nur weil mensch versehentlich attraktiv ausschaut, können doch die eigenen Attraktivitätskriterien für den Partner ganz woanders liegen. Vielleicht mal in Herz und Hirn. Da gehst Du aber echt auch einem Klischee auf den Leim.

himbeermond schrieb:

Entweder, die aufgrund Deiner Körpergröße erfolgenden positiven Rückmeldungen jeglicher Art fallen Dir nicht auf ...
... weil Du sie einfach gewohnt bist und es nicht anders kennst (sind ja nicht stadionweite LaOlaWellen, auch Kleinigkeiten)
oder
... weil Du sie einfach nicht wahrnimmst, weil Du Dich ja eh eher ... also irgendwo kleiner ... machst ... oder so.

Ich kann dir versichern, dass gerade ich, der ja "seit Jahren" die scheinbar abhandengekommenen Flirtsignale von Frauen moniert, erst Recht auf eben diese achtet. Ich behaupte mal, dass mir diesbezüglich herzlich wenig entgeht, wirklich.

Wird eher schlimmer als besser.  Kann ich natürlich falsch mit liegen.

Nope, tust du nicht - ist tatsächlich so. Logischerweise. Je mehr Leute mir erzählen, wie attratkiv ich doch (immer noch) sei, desto unverständlicher ist mir ja diese "Erfolgslosigkeit".

IMHO schrieb:

Wie oft habe ich gestaunt, welch vermeintlich attraktive Frauen mit eher unscheinbaren Männern zusammen sind. Und auch die üblichen "Pick-Up-Ratgeber" testieren, dass JEDER Mann eine attraktive Frau für sich gewinnen kann.

himbeermond schrieb:

Warum denn auch nicht? Nur weil mensch versehentlich attraktiv ausschaut, können doch die eigenen Attraktivitätskriterien für den Partner ganz woanders liegen. Vielleicht mal in Herz und Hirn. Da gehst Du aber echt auch einem Klischee auf den Leim.

Bitte nicht missverstehen: Selbstverständlich macht ja gerade das überhaupt Sinn, die Attraktivität eines Menschen eben nicht im vergänglichen Äußeren zu sehen, sondern im jeweiligen Charakter. Diese "Versicherung" der vermeintlichen "Kennenlern-Experten", dass wirklich JEDER Mann eine attraktive Frau erobern kann, hatte ich angeführt, als Beispiel dafür, dass es eben auch anders geht.
"Frauen sollen "schön" sein - weil Männer eben besser sehen als denken können".  

IMHO schrieb:

Je mehr Leute mir erzählen, wie attratkiv ich doch (immer noch) sei, desto unverständlicher ist mir ja diese "Erfolgslosigkeit".

Weder Umfeld noch Männer, die mich als attraktive Frau bezeichnen, nehme ich noch ernst.
Erstere haben die Tiefenblickbrille auf und Letztere leiten damit den Abgang ein (attraktiv, aber nicht verliebenswert - so fühlt sich das an).

Womit wir langsam zum Thema zurück könnten.
Vielleicht doch besser nach inneren Werten selektieren, als nach äußeren?

Syni schrieb:

Die Frage ist, ob es für jede Kriteriumskategorie eine eigene Veranstaltung braucht und welche Konsequenzen das hätte.

Ah, so hatte ich das gar nicht wahrgenommen. Abgesehen von meinen musikalischen Vorlieben bewege ich mich eher im Normalbereich, da lag der Gedanke nicht so nahe. Klingt aber an sich plausibel, wenngleich es mir eher für extreme Ausprägungen geeignet erscheint. Bei der Körpergröße, um mal auf das Wander-Date zurückzukommen, z.B. für Menschen um die 2m.

IMHO schrieb:

Syni schrieb:

Als attraktiv empfundene Menschen (u.a. durch Größe)  erfahren andere Rückmeldungen von ihrem Umfeld, als unattraktive. Sie erfahren mehr Bestätigung und sie bekommen etwas leichter, was sie gern hätten und werden nicht so oft in Frage gestellt.

Für Frauen unterschreibe ich das unumwunden.

Gleiches gilt auch für Männer vs Frauen.

Das glaube ich eher nicht.
Oder aber ich stelle diesbezüglich eine Ausnahme dar. Ich erfahre NULL "Bestätigung" bzw. nützt mir meine Körpergröße gar nichts. (.

So ist das leider.
Du kannst die erwünschte Größe haben und trotzdem unattraktiv sein.
Da kann Mann zumindest an seiner "Persönlichkeit" arbeiten.
Andersrum ist das schwieriger: als kleiner Mann.

@IMHO ich weiß... wir haben keine positive Foren-Vergangenheit...
Trotzdem. Wirklich von Herzen! Überdenke doch mal deine Einstellung zu Frauen.
Du strahlst das aus. Das liest man in jeder Zeile deiner Beiträge.
Da bekommt man als Frau ( ) echt Gänsehaut, und das nicht im positiven Sinn.

Malcador schrieb:

Ah, so hatte ich das gar nicht wahrgenommen. Abgesehen von meinen musikalischen Vorlieben bewege ich mich eher im Normalbereich, da lag der Gedanke nicht so nahe. Klingt aber an sich plausibel, wenngleich es mir eher für extreme Ausprägungen geeignet erscheint. Bei der Körpergröße, um mal auf das Wander-Date zurückzukommen, z.B. für Menschen um die 2m.

Je extremer es wird, um so weniger Teilnehmer wird es geben. Es sei denn das Einzugsgebiet wird massiv ausgeweitet und dann ist man schnell bei anderen (K.O.-)Kriterien (z.B. Entfernung).

Ich würde denken, dass solche Einschränkungen v.a. für die Beziehungsgestaltung relevanten Kriterien Sinn machen.
Dafür halte ich Sexualität, Lebensphase/ -konzepte/ -einstellung.

Die Seite ist zwar etwas veraltet, aber möglich ist fast alles:
https://www.businessinsider.de/gruenderszene/allgemein/29-absurde-dating-portale/

Portale für Gluten-Allergiker, für den ästhetischen Durchschnitt, für Speck- Liebhaber etc., dagegen ist die Körpergrösse schon fast
langweilig. So ein bisschen über Bacon zu phliosophieren, stelle ich mir schon spannend vor, muss ja nicht der Bauchspeck sein.

..

Zuletzt von Luzi99 am Mo Okt 16 2023, 23:32 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet

Sermon schrieb:

Die Seite ist zwar etwas veraltet, aber möglich ist fast alles:
https://www.businessinsider.de/gruenderszene/allgemein/29-absurde-dating-portale/

Portale für Gluten-Allergiker, für den ästhetischen Durchschnitt, für Speck- Liebhaber etc., dagegen ist die Körpergrösse schon fast
langweilig. So ein bisschen über Bacon zu phliosophieren, stelle ich mir schon spannend vor, muss ja nicht der Bauchspeck sein.

Ich verstehe die Botschaft nicht ganz:
Was bedeutet "Über Bacon zu philosophieren"?

Körpergröße ist nicht "langweilig" im Zusammenhang mit Partnerfindung.
Oder wie meinst du das?

Sermon schrieb:

Die Seite ist zwar etwas veraltet, aber möglich ist fast alles:
https://www.businessinsider.de/gruenderszene/allgemein/29-absurde-dating-portale/

Portale für Gluten-Allergiker, für den ästhetischen Durchschnitt, für Speck- Liebhaber etc., dagegen ist die Körpergrösse schon fast
langweilig. So ein bisschen über Bacon zu phliosophieren, stelle ich mir schon spannend vor, muss ja nicht der Bauchspeck sein.

"Gluten-Allergiker", "ästhetischer Durchschnitt"... warum diese Beleidigungen?

Ist das jetzt gerade Sermon-Bashing, oder was soll das sein?

Vielleicht hat sie sich den Link nicht angeguckt.^^

Meine Sicherheitseinstellungen blockieren das Meiste, aber dem Zitat nach ist das ironisch gemeint.
Man muss nicht alles bierernst sehen. Das erleichtert das Leben ungemein.

Malcador schrieb:

Vielleicht hat sie sich den Link nicht angeguckt.^^

Den Eindruck habe ich auch.

@Luzi, ich habe wiedergegeben, was in dem Artikel steht. Falls  deine Sicherheitseinstellungen dies auch nicht erlauben, tut es mir leid, ansonsten lies halt den Artikel.

Wie sollen überhaupt Beleidigungen gegenüber den "ästhetischen Durchschnitt" funktionieren? Dafür müsste man erstmal definieren, wer sich hinter dem "ästhetischen Durchschnitt" verbergen soll. Schönheit ist bekanntlich relativ.

Und -falls es von Belang sein sollte - ich mag Schinken: roh, gekocht, gebraten. Serranoschinken, Parmaschinken, Schwarzwälderschinken, Lachsschinken.. Für ein Dategespräch dürfe es ausreichend sein. War eigentlich ironisch gemeint, aber je mehr ich darüber schreibe umso besser kann ich es mir vorstellen.

himbeermond schrieb:

Weder Umfeld noch Männer, die mich als attraktive Frau bezeichnen, nehme ich noch ernst. Erstere haben die Tiefenblickbrille auf und Letztere leiten damit den Abgang ein (attraktiv, aber nicht verliebenswert - so fühlt sich das an).

Das entspricht doch genau dem, was ich auszudrücken versucht habe. Nur wird mir (wiederholt) unterstellt, dass ich dieses "ausstrahlen" würde. Wieso wird dir das nicht auf den Kopf zugesagt?

Vielleicht doch besser nach inneren Werten selektieren, als nach äußeren?

Das wiederum ist ja im RL eher nicht der Fall, da zuerst das Äußere in Erscheinung tritt - und somit das priorisierte Kriterium für die "Auswahl" darstellt, während beim Online-Dating dieser visuelle Aspekt der Kriterien in der Regel erst später zum Tragen kommt.

Dementsprechend "entgehen" dem/der "Suchenden" im RL ja womöglich auch sehr gut passende Partner, da aufgrund fehlender Attraktivität das Ansprechen/Kennenlernen unterbleibt.

Mal ein praktisches Beispiel: untermauert für mich, dass es einzig auf die Ausstrahlung eines Menschen ankommt und was mein Bauchgefühl, meine Intuition damit anfängt. Gestern Schwimmbadbesuch, zum zweiten Mal am gleichen Wochenentag zur ungefähr gleichen Uhrzeit. Ein ganz ansehnlicher, gepflegter Mann, ich kenne ihn aus einem anderen Forum, der mich auch schon mal um eine Verabredung gebeten hat, lungert, ja das ist mein Eindruck, also er grundelt im Becken und jede Frau, die in das Becken steigt, wird genau gemustert. Es wirkt so unsympathisch, grosskotzig , wie er auch im Forum schreibt.
"Man sieht nur mit dem Herzen gut", scheint bei der Partnerwahl doch zu überwiegen.
D h als Frau ist es wichtig Eigenschaften auszustrahlen, die Männer, die an einer ernsthaften Beziehung interessiert sind, im Verhalten lesen können.

Sissifee schrieb:

D h  als Frau ist es wichtig Eigenschaften auszustrahlen,  die Männer, die an einer ernsthaften Beziehung interessiert sind, im Verhalten  lesen können.

Was hältst du für diese Eigenschaften und wie willst du die ausstrahlen?
Davon abgesehen, kann die Aussage, mMn, so pauschal nicht formuliert werden, auch wenn es für Dich gelten mag und du es so handhaben möchtest.
Wieso glaubst du, hätte deine Sicht Gültigkeit für alle Frauen?


Ich sehe das ganz und gar nicht so, weil ich kein Interesse an "die Männer" habe und "die Männer" auch nicht anziehen will.
Das was ich suche (wenn überhaupt) ist ein Mensch, der zu mir passt und dem ähnliche Dinge wichtig sind wie mir. Damit vereinfacht sich die "Aufgabe" darauf, das zu leben und auszustrahlen, was für mich von Bedeutung und für mich richtig ist

IMHO schrieb:

Das entspricht doch genau dem, was ich auszudrücken versucht habe. Nur wird mir (wiederholt) unterstellt, dass ich dieses "ausstrahlen" würde. Wieso wird dir das nicht auf den Kopf zugesagt?

@IMHO
Das habe ich nicht verstanden. Was wird mir nicht auf den Kopf zugesagt? Und was strahlst Du angeblich aus?